旨在遏制病毒式错误信息传播的言论限制措施在法律上相当于在街道和地面喷洒消毒剂以杀死冠状病毒。这些措施并未解决人们天真地、真诚地传播错误信息或容易相信错误信息的根本原因（我将不考虑那些恶意操纵的行为者，因为错误信息不可避免地依赖于无辜的传播）。要理解这些原因，我们需要社会科学的洞见（例如，参见此处，第 10 页及脚注，其中汇编了大量相关研究）。此前，在分析前南斯拉夫问题国际刑事法庭未能说服巴尔干地区当地受众其判决中事实认定的真实性时，我也广泛研究过这项研究（参见此处和此处）。
在这方面几点需要理解
首先在危机和不确定时期，我们特别容易受到错误信息的影响，因为它们会引发焦虑，并随之而来的是需要“理解”这些信息和我们自身的处境，这常常会导致我们吸收不可靠的信息。，一旦错误的信念被接受，就很难被消除，这是由于确认偏差、动机推理或内群体/外群体偏差等心理机制的影响，尤其是当这些信念对相关个体具有高度的情绪化时。例如，再多的新科学研究也无法说服一个坚定的反疫苗者——他们总有办法用符合他们世界观的方式来拒绝这些研究。
第三，我们都容易受到错误信息的影响。尤其是聪明且受过良 电报号码 好教育的人，他们也无法幸免；相反，一些最有害的错误信息，甚至可能被聪明且受过良好教育的人兜售或辩护 。这无疑是我们在前南斯拉夫战争暴行相关错误信息方面的经验。嘲笑那些相信错误信息或阴谋论的人很容易，正如我在本系列第一篇文章开头（故意）所做的那样。但我们都容易产生偏见，这需要一定程度的同理心和谦逊。
第四同样我们需要充分认识到
我们认为准确的信息的偶然性和中介性。我们都需要信任一些我们自身并 坚硬和粘性食物: 难以咀 不直接掌握的权威知识来源。我并非通过直接观察得知伊朗有数百人死于虚假信息引发的酒精中毒。我之所以知道这一点，是因为我选择相信我认为可靠的各种媒体机构的报道。我们自认为掌握的知识，绝大多数都是通过依赖他人获得的，例如我们的父母、学校老师、记者，或者（就新冠肺炎而言）一位流行病学专家。例如，我在这些帖子 手机号码 中发布的每一个链接，实际上都是一种信任行为。问题在于我们如何判断谁值得我们信任。真诚传播虚假信息的人如果准确的信息被 本质上并没有什么不同——只是他们在选择信任对象时做出了错误的选择，而且通常（和其他人一样）无法向自己或他人承认自己犯了这样的错误。