新闻稿还提到乌克兰对《公民权利和政治权利国际公约》和《欧洲人权公约》的克减。详细的克减通知文案可在此处和此处找到。具体而言，乌克兰克减了（或至少试图克减）《公约》第五、六、八和十三条以及《公民权利和政治权利国际公约》中的相应条款。克减通知和其中提到的相关乌克兰立法大部分涉及拘留问题和其他对人身自由的限制，例如宵禁制度以及司法和检察程序的变化。最重要的克减似乎是将未经司法授权的拘留时间从 72 小时延长至 30 天，但须由检察官决定。
但又特别无益 在阅读豁免通知后
首先，虽然该通告多次提到俄罗斯对乌克兰的武装侵略，也明确提到乌 WhatsApp 号码数据 克兰根据《联合国宪章》第五十一条享有自卫的权利，但通告中却没有提到有关武装冲突的国际人道主义法规则。例如，通告没有说乌克兰将采用基于国际人道主义法的攻击目标和预防性拘留，也没有说相关人权标准应根据适用的国际人道主义法规则进行修改。
其次，同样，豁免通知始终将乌克兰东部的持续冲突称为“反恐行动”，而不是武装冲突。我认为这是出于内部政治原因（该通知是作为乌克兰议会的一项决议通过的）。这也与国家在内部冲突情况下的行为大体一致，在内部冲突情况下，恐怖主义标签经常被用来使对手失去合法性，同时避免明确承认这种情况 探索 2023 年最佳电子邮件营销工具 符合国际人道法意义上的武装冲突。第 3 段中只有一次间接提到亲俄势力的“战争罪”，这显然假设存在武装冲突，但仅此而已。
在豁免通知中避免提及国际人道法和武装冲突是一种冒险的法律策略
它减少了乌克兰从豁免中可能获得的 新加坡电话列表 潜在利益。如果法 院（或人权委员会）发现乌克兰的某些情况被适当地归类为非国际性武装冲突，风险将特别大。虽然在哈桑诉英国案 中，法院准备在很大程度上适应国际人道法，并将基于国际人道法的拘留理由纳入《欧洲人权公约》，但它将这一理由仅限于国际性武装冲突。乌克兰很可能会争辩说——法院也会接受——整个冲突是由于俄罗斯对乌克兰叛军的控制而国际化的，但这并非不可避免，而且在很大程度上取决于乌克兰能够向法院提供什么证据来证明这种控制。换句话说，如果法院认定非国际性武装冲突多于国际性武装冲突，那么它可能不会那么愿意将国际人道法与《公约》协调运用，而且，由于克减规定没有明确提及国际人道法，因此可能使其无效或效果低于本来可以达到的效果。