在总统竞选活动的最后几个月，在愤世嫉俗和愤慨的氛围中，主流政治话题毫不犹豫地转向了金钱。美国选民明白，经济和政治仍然相互渗透。这两个看似独立的领域中发生的任何事情，尤其是涉及到金钱时，或多或少都会对另一个领域产生重大影响。
然而，如果学者和政客们能够透过当下仪式化的经济和政治正统观念，看清这些言论背后的真相，他们就会发现一些真正重要、显而易见但却被忽视的东西。他们会发现，普遍的经济疲软和社会不平等扩大的核心问题并不是真正的财政问题，而是人性问题。
个人消费占GDP增长率的比例过高
然而，这本身并不值得报道。但简单推论，华尔街的动荡和脆弱，以及美国的政治和选举， 手机号码数据 归根结底都是“需要”过度消费的社会的产物。
在永恒而普遍的操纵的有形表面之下，美国市场的潜在困境根源于对普通民众对商品的渴求的深深依赖。从任何必要的经济复苏的角度来看，因此也从我们现任总统候选人的政治命运的角度来看，这种精心编排的欲望模式将永远被证明是相关的，甚至是决定性的。当然，根据特定的候选人和政党，它会或多或少地有所帮助。
我们美国人的价值观取决于我们购买的东西。这种贬低性的断言丝毫不会引起任何争议。早些时候，亚当·斯密和托尔斯滕·凡勃伦等人将金钱和自尊之间的模糊联系确立为他们各自经济理论不可或缺的一部分。这种腐蚀性的联系现在对于我们的政治竞选活动来说是必不可少的，无论是在成功地向大多数选民推销每个候选人的功利主义层面，还是在每个候选人明确提出的增进财富或与收入相关的承诺方面。
这种对金钱和政治的粗暴倾向并非美国独有
相反，过度消费的普遍问题是将品联系起来的令人尴尬的愚蠢行为。在任何一个由可观察到的消费决定个人价值的社会中，衍生经济和政体不可避免地建立在沙子上。
“‘人人都这么做’——国家借口”，阿尔伯特·莱弗林 (Albert Levering) 于1910 年在《 Puck》杂志上发表。资料来源：国会图书馆。
当然，这不是我们从候选人、“专家”、博学的经济学家、银行家或总是反 印度手机号码 复无常的公司高管那里听到的。可以肯定的是，毕竟，他们的职责范围里并没有超出硬性、可衡量和可引用的财政计算。不过，如果我们仔细观察，就会发现，美国 自我价值感 选民 正如我们上面提到的，Facebook 已经存在了近二十 从西格蒙德·弗洛伊德和卡尔·荣格那里学到的金钱和政治知识，与从卡尔·马克思和约翰·梅纳德·凯恩斯那里学到的一样多。